什么的課才算一節好課？學習了《語文課程標準》，我的看法有了很大的改變。

　　這要從十幾年前的一節課說起。記得那是一所實驗小學，上課的老師姓李。她講的是劉長卿的《逢雪宿芙蓉山主人》。她在講“柴門聞犬吠風雪夜歸人”兩句時說，詩人聽到柴門外汪汪的狗叫，知道在這風雪之夜，主人回來了。

　　李老師的話音剛落，一個男同學便舉手發言：“我在預習時看了《唐宋詩選講》，那上面的跟老師剛才講的不一樣。”

　　“怎么不一樣呢？”

　　他打開《唐宋詩選講》，把解釋這兩句的話讀了起來：“這時候，不禁回味起剛才的情景：獨自奔波于荒山之中，寒風刺骨，大雪紛飛，哪里是歸宿？最后，好容易走到投宿人家的籬笆旁邊，聽到汪汪的狗叫，算是得到了歇腳的地方了。”--讀到這里，他放下書本說：“從這段敘述看來，'夜歸人'應是指的詩人。”

　　究竟哪種說法對呢？李老師沒有忙下結論。她要同學們沉下心去，把這首詩再讀上幾遍，然后各抒己見。

　　一個男同學說：我認為那本書上的說法不對。暮色來臨，詩人在山路上行走的時候，應該在天黑之前，趁風雪還沒有的時候，趕緊找人家借宿。而'天寒白屋貧'這句，也明明告訴我們詩人已經在這戶很貧困的人家住了下來。他怎么會一直到大雪紛飛的黑夜才到處摸索著找投宿的地方？”

　　一個女同學補充說：“我同意他的意見。這首詩時間順序交得很清楚。'日暮蒼山遠'，日暮的時候，詩人在山路上行走；'天寒白屋貧'，說明已經借宿；到了夜里，風雪交加，聽到柴門外邊有狗叫，知道是主人回來了……”

　　又個男同學發言：“出門在外的人回到家才叫'歸'，詩人只是途中借宿，怎么能說是'夜歸'呢？可見，'夜歸人'不是指的詩人。”

　　一個小胖子卻不以為然：“我覺得那本書上說的也有道理。因為狗只對生人叫，不會對主人叫。'夜歸人'如果是主人，怎么會'柴門聞犬吠'呢？”

　　“這也不見得！”一個同學馬上反駁，“在一般情況下，狗不對主人叫的，然而夜深人靜，有人敲門，狗是可能'汪汪'叫幾聲的。我家養過狗，我有過這樣的體驗。”

　　“丁零零……”下課的鈴聲響了，同學們還在爭論不休。李老師說：“大家課后還可以繼續討論。下課！”

　　這節課氣氛熱烈，學生思維活躍，我聽得很高興。課后我跟李老師交換意見，給予充分的肯定。但我也覺得有一點遺憾：“俗話說編筐編簍，貴在收口。你的簍子編得蠻好，就是沒有收口。這是美中不足之處。”

　　為什么如此強調“收口”呢？我當時想：“師者，所以傳道、授業、解惑也”，理應給學生準確的知識。再說這樣學生在考試的時候也能有所遵。能有所遵循。

　　通過學習《語文課程標準》，我認識到，重結論輕過程恰是傳統語文教學的一個弊端。為什么如此關注結論（諸如詞語解釋、中心思想、寫作特點、某某人有什么優秀品質，等等）？原因很簡單，因為考試主要就是考這些內容，這樣的結論可以轉化成分數。如此進行教學，就把形成結論的生動過程變成了單調、刻板的條文背誦。此種教學模式，排斥了學生的自我體驗，扼殺了學生的個性，把語文教學庸俗化到無須智慧努力，只要聽講、背誦條文就能獲取高分的地步。這樣的教學從根本上失去了對人的生命的存在及其發展的整體關懷，從而將學異化為“應試工具”。

　　按照現代教學論的理念，對于師生互動中出現的即興創造的火星，教師應敏銳地抓住它，并予以引燃，使不同的體驗有一個交流和碰撞的機會。在這節課上，當同學提出了不同的見解后，老師不失時機地讓同學們再仔細閱讀，認真索。同學們也開動了腦筋，不時迸發出“即興創造的火星”。在爭辯的過程中，學的思維激活了，主體意識增強了，創造意識萌發了，這就是這節課最重要的教學成果。至于有無統一的結論，我們則不必過于看重。更何況學生讀的是古詩，“詩無達詁”，是允許見仁見智的。布盧姆說得好：“人們無法預料教學所產生的成果的全部范圍。沒有預料不到的成果，教學也就不成為一種藝術了。”課堂教學最重要的是教師善于抓住時機，讓學生去自我體驗、去自主學習，從而實現其自我建構，培養其創新的素質。雖然學生在爭辯中并未得出什么結論，但卻來了學生心態的開放，主體性的凸現，個性的張揚，創造力的解放，這才是這節課最值得肯定的地方。