在中央某部委工作的金女士，前幾個月一直在為孩子的上學(xué)發(fā)愁。金女士住在北京昌平區(qū)天通苑，當(dāng)時買房子時，并不發(fā)愁孩子的上學(xué)問題。因為她所在的單位有幾家在北京數(shù)一數(shù)二的共建小學(xué)，比如景山小學(xué)、北京小學(xué)等，憑借單位優(yōu)勢，孩子完全可以就讀這些學(xué)校。然而，今年北京市教委頒布的新規(guī)則讓她措手不及：共建指標(biāo)沒了，孩子只能在家門口就近入學(xué)。

　　“的確讓我們沒有辦法，特別是一些好點(diǎn)兒的學(xué)校，還要求孩子戶口在學(xué)區(qū)內(nèi)幾年”，和金女士情況類似的同事如是抱怨。

　　今年，北京出臺“史上最嚴(yán)”擇校令，全面取消“共建生”，這一在中國有著數(shù)十年歷史的詞語，在權(quán)力聚集的首都北京成為歷史。

　　“如果你發(fā)現(xiàn)哪個學(xué)校還有‘共建生’，可以投訴，我們保證處理”，對于仍在盤算“八仙過海各顯神通”的家長，北京市教委新聞發(fā)言人李奕對今年的招生形勢非常自信。

　　“共建生”：特權(quán)之下的入學(xué)“優(yōu)惠”

　　去年，郭女士一家在西城區(qū)月壇附近租下了房子，簽約6年，為的就是讓孩子上個好學(xué)校。而她自己遠(yuǎn)在朝陽區(qū)的房子，則只能每周末回去住兩天。孩子之所以能夠上西城的名校，全有賴于郭先生自己的單位———這個“中”字頭開頭的單位每年都有“指標(biāo)”進(jìn)入一所在當(dāng)?shù)財?shù)一數(shù)二的市級師范學(xué)校。而這個所謂的“指標(biāo)”，被賦予一個冠冕堂皇的稱號：“共建生”。

　　“單位給學(xué)校錢或其他投資，每年換取幾個上學(xué)名額，這在過去很普遍”，根據(jù)李奕的說法，“共建生”并非北京專屬，全國很多企事業(yè)單位都有共建學(xué)校，只是北京的問題更為突出。

　　北京究竟有多少共建中小學(xué)？每年有多少學(xué)生通過“共建”方式入學(xué)？這點(diǎn)李奕也并不清楚：“學(xué)校給我們上報入學(xué)人數(shù)時，并不會單列‘共建’這一項。”

　　據(jù)媒體公開報道，目前，共建單位較多的小學(xué)有北京實(shí)驗二小、中關(guān)村三小、育民小學(xué)、府學(xué)小學(xué)，初中則有人大附、四中、二中、八中、師大二附中、實(shí)驗中學(xué)等。

　　至于入學(xué)人數(shù)，2012年，二十一世紀(jì)教育研究院發(fā)布的一份《北京市“小升初”擇校熱的治理：路在何方？》報告中披露：“以北京八中為例，共建生占錄取學(xué)生比例的17%。2011年北京八中共招10個班，每班40人共計400人，其中招收共建生70人。”

　　“重點(diǎn)學(xué)校的共建生比例，每年應(yīng)該能達(dá)到10%左右”，教育系統(tǒng)一位官員表示，但這些學(xué)生很多都被學(xué)校劃歸于“就近入學(xué)”一批，“一些單位選擇共建學(xué)校也會根據(jù)家庭所在地就近分配，家長選擇學(xué)校也如此”，他說。

　　即使在“共建生”內(nèi)部，也分三六九等，即業(yè)內(nèi)所謂的“大共建”和“小共建”。清華園教育集團(tuán)副校長聞風(fēng)曾公開介紹“大共建”，多為強(qiáng)勢的政府部門，如中辦、國辦、國務(wù)院所屬部委，以及央企里的壟斷企業(yè)，如中石油、中石化等單位的共建學(xué)校，對其子弟都是一比一的錄取，每年有多少孩子都可以進(jìn)去，沒有什么名額限制。

　　但這些單位不過鳳毛麟角，相比之下，“小共建”的指標(biāo)則受到限制，即使單位內(nèi)部也需要為“共建”指標(biāo)競爭。“單位的共建名額很有限，但每年上學(xué)的孩子很多，除了要考試，還要看家長在單位的能力、人際關(guān)系，其實(shí)就是‘考家長’”，位于西城的中央某部委工作人員張某坦言。

　　最嚴(yán)擇校禁令：失落的“權(quán)貴”弟子

　　學(xué)校與部委、企事業(yè)單位的這種“默契”在今年的北京得以終止。

　　今年，北京市出臺了“史上最嚴(yán)”的擇校令：根據(jù)北京市教育委員會發(fā)布的《關(guān)于2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見》，北京今年開始取消共建生的入學(xué)，義務(wù)教育階段入學(xué)將實(shí)行計劃管理。各區(qū)縣將按學(xué)齡人口數(shù)量、小學(xué)畢業(yè)生數(shù)量和中小學(xué)校辦學(xué)規(guī)模等制定小學(xué)、初中招生計劃并報市教委備案。

　　由此意味著，在今年入學(xué)招生的這塊蛋糕上，蛋糕做多大、如何分，將不再由校長說了算，即使校長和其他權(quán)力部門強(qiáng)制學(xué)生入學(xué)，學(xué)生也沒有學(xué)籍，無法納入升學(xué)系統(tǒng)。“300人的招生計劃，就不能輸入301個學(xué)生的信息。”李奕說。

　　這讓一些家長有些“措手不及”，比如上述金女士，如今對于西城幾家重點(diǎn)小學(xué)只能望塵莫及。

　　北京取消“共建”，并非朝夕之事。2006年后，北京就對共建的比例實(shí)行過控制，也提出要逐步壓縮，“但當(dāng)時都是一些方向性的要求，沒有具體政策去落實(shí)”，李奕介紹。

　　2010年，北京市教委相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表態(tài)，將嚴(yán)格控制共建生數(shù)量，要求區(qū)縣對各學(xué)校共建單位數(shù)量和接收共建子弟的數(shù)量和比例摸底，原則上不再審批新的共建單位和共建學(xué)校，并壓縮現(xiàn)有共建生規(guī)模。

　　隨后連續(xù)多年，北京市教委在每年的入學(xué)工作意見中，都會提出“共建單位學(xué)生入學(xué)由區(qū)縣教委根據(jù)市教委有關(guān)文件精神制定具體入學(xué)方案”。“我們一直在強(qiáng)調(diào)對‘共建生’的把控”，北京市教委一位工作人員介紹。但相比多年的共建傳統(tǒng)與強(qiáng)勢部委，教委的這些表述不過杯水車薪。

　　“教育部門也一度有顧慮，包括擔(dān)心破壞共建單位與教育部門、學(xué)校的‘友好關(guān)系’，影響學(xué)習(xí)的發(fā)展”，教育系統(tǒng)一位內(nèi)部人士透露。

　　教育部對此也三令五申，多次強(qiáng)調(diào)各地落實(shí)就近入學(xué)。根據(jù)《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》要求，到2015年，19個大城市所有縣(市、區(qū))實(shí)行劃片就近入學(xué)政策，100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)。其中，就包括北京。

　　“教育部并沒有對各地政策作出統(tǒng)一要求，因為地方需要根據(jù)自身情況因地制宜去解決問題”，教育部一位官員表示。

　　于是，當(dāng)上述所有城市都以不同面目的就近入學(xué)政策呈現(xiàn)于眾時，北京，直接劍指特權(quán)：小學(xué)入學(xué)、小升初取消“共建生”；高中招生實(shí)行統(tǒng)一考試，全面取消“借讀生”、擇校生。

　　緣何今年北京市教委可以理直氣壯地讓學(xué)校與共建單位“絕交”？

　　“這不是我們突發(fā)奇想，而是有了此前多年的基礎(chǔ)，今年是水到渠成”，李奕的理由簡單充分：現(xiàn)在學(xué)校發(fā)展已經(jīng)不需要“共建”這一形式。

　　國家財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的指標(biāo)是世界衡量教育水平的基礎(chǔ)線。此前，我國從1993年開始提出，國家財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例要達(dá)到4%卻一直未能實(shí)現(xiàn)。近年來，中央和地方財政加大了對教育的投入力度，直到去年，這一目標(biāo)終于實(shí)現(xiàn)。

　　“國家的基本保障已經(jīng)到位，就沒有必要需要學(xué)校把公共資源拿出來來交換其他的利益，所以共建的歷史使命應(yīng)該結(jié)束了。”李奕表示。

　　為了盡量降低影響，北京市教委從去年12月開始進(jìn)行了4輪新聞發(fā)布，宣傳新的政策。“我們不是怕部委有意見，而是要給孩子找學(xué)校留有時間。”李奕說。

　　教育資源均衡配置，消除特權(quán)根本之路

　　“其實(shí)就是讓所有的孩子都以普通市民身份入學(xué)，否則學(xué)校辦得像企業(yè)一樣”，李奕表示，北京的這一舉措，目的就是解放校長，還原學(xué)校辦學(xué)的本質(zhì)面貌，同時也讓學(xué)校的生源更加多樣化，利于整體教育教學(xué)的正常運(yùn)行。

　　在北京市教委提供的多張“熱力圖”上可以看到，史家小學(xué)、北京實(shí)驗中學(xué)等學(xué)校周邊的顏色明顯更為密集，外圍半徑越大顏色越淺。“這充分說明學(xué)生是根據(jù)片區(qū)進(jìn)行入學(xué)。”李奕解釋，而如果在往年，有些距離學(xué)校很遠(yuǎn)處還會有學(xué)生密集入學(xué)。

　　6月，北京市東城、西城、海淀、豐臺等區(qū)“小升初”電腦派位，就近入學(xué)比例首次突破了80%。

　　“就近入學(xué)比例的提高，就充分說明，那些依靠‘共建’、‘條子’等特殊渠道入學(xué)的名額被擠了出來”，李奕表示。

　　這些因“共建”等各種特權(quán)“擠”出的名額，就分給了片區(qū)內(nèi)的所有適齡孩子，比如以前是一個學(xué)校對應(yīng)幾棟樓，現(xiàn)在會更多地出現(xiàn)多點(diǎn)劃片、聯(lián)盟劃片等。

　　與消除特權(quán)并行不悖，北京市從今年開始增加對普通小學(xué)、初中的扶持力度，實(shí)行普通小學(xué)與優(yōu)質(zhì)初中貫通，優(yōu)質(zhì)高中通過名額分配，扶持普通初中等。各個區(qū)縣都增加了不少九年一貫制的對口部署，這不僅是讓孩子能在家門口就找到好學(xué)校，同時還對孩子的成長路徑進(jìn)行了前期的規(guī)劃，比如，東城區(qū)和平里地區(qū)的青年湖小學(xué)今年入學(xué)的一年級新生六年之后將直接升入171中學(xué)。

　　“政府釋放出的信號已經(jīng)讓家長感受到，不管孩子上了什么類型的小學(xué)，都會有進(jìn)入優(yōu)質(zhì)初中或優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會”，中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師程方平表示。他建議，如果要確保今年入學(xué)政策取得的成果，必須進(jìn)一步縮小優(yōu)質(zhì)校和普通校之間的差距，促進(jìn)教師資源、校長資源在不同水平學(xué)校間的流動。

　　在教育部一位官員看來，北京的這一舉措實(shí)際也為縮小學(xué)校差距奠定了基礎(chǔ)，也對推進(jìn)“教育公平”清除了障礙。“學(xué)校招生名額有限，吸納大量部委子女，自然就減少了普通百姓孩子入學(xué)的機(jī)會”，他說，更為重要的是，集納了大量官員子女的學(xué)校不得不配備優(yōu)質(zhì)師資，這些師資也很難對外流動。而教師實(shí)行跨校交流，又是推進(jìn)教師資源均衡配置的重要舉措。

　　“共建”變“貢獻(xiàn)”，“權(quán)力”仍有空間

　　“共建生”雖然取消了，但并非所有的部委子女都失去了跨片區(qū)上好學(xué)校的機(jī)會，外交等少數(shù)部門的子弟仍可以享受一定優(yōu)惠。

　　“真正屬于國家保障的部門，比如外交部、商務(wù)部駐外人員等，人家長期駐外，子女不能沒有學(xué)上。對此，我們今年仍繼續(xù)保障，而且一分錢不收”，李奕解釋，這些并非傳統(tǒng)意義上的“共建”，而是父母為國家作出了特殊貢獻(xiàn)。

　　以外交部為例，此前共建單位有史家胡同小學(xué)、北京二中、中古友誼小學(xué)等多家名校。2007年4月，時任外交部部長的李肇星就曾在外交部與北京二中聯(lián)合舉辦的“共建杯”乒乓球比賽中稱，“感謝二中多年來為外交部員工解決子女入學(xué)問題作出的貢獻(xiàn)”。而在未來，如有需要，這些學(xué)校仍會招收外交部子弟，只是入學(xué)指標(biāo)的申報模式有所變化。

　　此前共建，單位不需要向教委申請指標(biāo)。而從今年起，這部分子女上學(xué)時，需要上述部門正式向?qū)W校所在的區(qū)縣教委發(fā)函，得到教委準(zhǔn)許即可。每年此類學(xué)生數(shù)量并不固定，“共建時候每年數(shù)量固定，但現(xiàn)在是需要多少才給多少，不需要的就沒有”，李奕解釋。

　　與此同時，今年北京市在小學(xué)、初中階段還保留了“特長生”。北京市教委提供的數(shù)據(jù)顯示，今年初中特長生的入學(xué)比例為6.75%。

　　“這就意味著，學(xué)�？梢哉莆者@些學(xué)生的錄取權(quán)”，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇指出，如果操作不當(dāng)，這部分學(xué)生很可能變成權(quán)錢交易。

　　就連李奕在采訪中也無法否認(rèn)“特長生招生可能有彈性”，因為對于此類學(xué)生的招錄，教委也只要求學(xué)校在招錄過程中全程錄像并公示名單、數(shù)量，但具體招錄評判則缺乏統(tǒng)一客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，對于特長生，目前教育部門并無要求予以禁止，“未來也不會禁止，這是鼓勵學(xué)生全面發(fā)展”，教育部一位官員表示。

　　為此，該官員和多位學(xué)者只能建議增加招錄的公開程度。

　　“目前看，權(quán)力中心并不會因為今年這些政策而上不了好學(xué)校”，中央教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，多數(shù)部委或部委高級別官員住所附近均有優(yōu)質(zhì)中小學(xué)，仍可就近升入好學(xué)校。因此，取消共建并沒有在削弱權(quán)貴優(yōu)勢方面起到明顯作用。

　　儲朝暉建議，需要改變教學(xué)管理模式，實(shí)現(xiàn)真正的優(yōu)質(zhì)資源全民共享。

　　熊丙奇則建議，破除特權(quán)，需要加大官員子女入學(xué)的信息公開力度。

　　教育部“就近入學(xué)”文件

　　1月26日

　　印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》要求縣級教育行政部門按照就近入學(xué)的原則為每一所初中合理劃定對口小學(xué)。

　　1月22日

　　公布《2014年度工作要點(diǎn)》提出分類指導(dǎo)做好義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作，逐步破解擇校難題。

　　2月17日

　　下發(fā)《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》2014年各重點(diǎn)大城市應(yīng)制訂完善進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育免試就近入學(xué)的方案。到2015年，重點(diǎn)大城市所有縣(市、區(qū))實(shí)行劃片就近入學(xué)政策，100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)。

　　相關(guān)新聞

　　“共建生”為何而生？

　　中小學(xué)“共建生”，就是政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等通過單位贊助錢或物的方式，與中、小學(xué)建立“共建”關(guān)系，從而獲得學(xué)校每年一定的入學(xué)名額，使得雙方“共贏”。

　　最初，“共建”是“權(quán)力”的象征。1949年新中國成立以后，曾有一批專門的“干部子弟學(xué)校”，但由于違背“教育向工農(nóng)開門”的方針，上世紀(jì)50年代中期，一批中央政府直屬的子弟學(xué)校劃歸地方，并面向社會招生，但“共建生”并未因此取消。隨著1998年北京小升初(小學(xué)升初中)取消考試實(shí)行就近入學(xué)和電腦派位，學(xué)區(qū)變得炙手可熱。對于那些無法身居好學(xué)區(qū)的學(xué)生，家長們便開始各顯神通。加之當(dāng)時政府對教育投入相對不足，“單位共建”應(yīng)運(yùn)而生。共建單位也由此前的部委機(jī)關(guān)發(fā)展到企業(yè)、事業(yè)單位。2003年3月13日，在北京市教委正式公布的《關(guān)于做好2003年小學(xué)、初中入學(xué)工作的通知》中，首次出現(xiàn)了“學(xué)�？梢园磮蠼�(jīng)區(qū)縣教委批準(zhǔn)的名單接收‘共建’單位的職工子弟入學(xué)”的表述，共建生得以制度化。

　　“通常而言，名校更具有吸引力，也更容易獲得‘共建’機(jī)會”，教育部一位官員坦言，鑒于此前教育經(jīng)費(fèi)投入不足，很多學(xué)校為了解決資金困難或謀求更好的硬件設(shè)施、更豐厚的教師待遇，而選擇外部單位進(jìn)行“共建”。

　　相比之下，具備一定權(quán)力和財力、地位的單位，也有更多的“共建”途徑去解決員工子女入學(xué)。因此，很多學(xué)校并非只有一所共建單位，同理，一家單位也并非只有一所共建學(xué)校。“很多部門不止一所共建學(xué)校，學(xué)校也分三六九等，單位內(nèi)部根據(jù)級別、貢獻(xiàn)大小來分學(xué)校。”李奕介紹。