兩周時期貴族稱名除了名之外，還有字，“名”是父親在嬰兒出生后三個月所取，“字”是男子二十歲舉行冠禮時賓客所取。取字是冠禮的一個重要環節，字的結構為“排行+私名+甫”，其中“甫”通“父”。冠禮既然是在二十歲舉行，則男子在二十歲就有了“伯某父”“仲某父”等三字全稱結構的字。

　　兩周時期的貴族女子稱名與男子類似，除名之外，也有字。《禮記·曲禮上》“女子許嫁，笄而字”，《禮記·內則》“十有五而笄”，也就是說女子在十五歲許嫁之后舉行笄禮并取字。女子的笄禮是與男子的冠禮相對的禮制，同樣標志著女子的成年。古書雖然沒有記載女子的字具體如何，但王國維《女字說》通過分析金文中女性名字，認為“男子字曰某父，女子曰某母，蓋男子之美稱莫過于父，女子之美稱莫過于母”。從出土材料來看，兩周女子的名字方式種類繁多，形式不一，但無論怎樣變化，女子稱姓仍是名字結構中的核心內容，排行也極為常見，即《禮記·喪服小記》所言“婦女書姓與伯仲”。《白虎通義·姓名》“婦人姓以配字何？明不娶同姓也”，解釋了女子名字中姓氏不省的原因。

　　盡管男女在命字時均以長幼排序，稱之伯仲叔季，但“男女異長”，是分別排列的，“孟”與“伯”在文獻中都可以用來表示排行為長。如《左傳·定公四年》：“文、武、成、康之伯猶多，而不獲是分也，唯不尚年也。”孔穎達疏：“伯是兄弟之長，故舉伯以為言。”《詩·鄘風·桑中》：“云誰之思？美孟姜矣。”鄭玄箋：“孟姜，列國之長女。”高亨注：“孟，長也。兄弟姊妹中的年長者稱‘孟’。”夏祿《釋孟》認為“孟”為會意字，表示用皿盛子，是古代民俗中殺首子、長子而食的體現，故有首、始、長之意。裘錫圭先生《殺首子解》則從人類學及比較文化學角度，結合傳世文獻記載，論說古代殺首子而食具有獻新祭及祭后圣餐的性質。

　　古代學者多認為伯、孟描述對象不同，以伯為嫡長子之稱，孟為庶長子之稱。這種說法最早出現在漢代緯書《禮緯·含文嘉》中，《白虎通義·姓名》引曰：“嫡長稱伯，伯禽是也。庶長稱孟，魯大夫孟氏是也。”但綜合分析，這一觀點是有問題的。

　　先來看異說者。如《左傳·隱公元年》“惠公元妃孟子”，孔穎達疏曰：

　　孟仲叔季兄弟姊妹，長幼之別字也。孟、伯俱長也。《禮緯》云“庶長稱孟”，然則適妻之子長者稱伯，妾子長于妻子，則稱為孟，所以別適庶也。故杜注文十五年及《釋例》皆云：“慶父為長庶，故或稱孟氏。”沈氏亦然。案《傳》趙莊子之妻，晉景公之姊，則趙武適妻子也，而武稱趙孟。荀偃之卒也，士匄請后，曰“鄭甥可”，則荀吳妾子也，而吳稱知伯。豈知氏常為適而稱伯，趙氏恒為庶而稱孟者也？蓋以趙氏趙盾之后，盾為庶長，故子孫恒以孟言之，與慶父同也。推此言之，知知氏荀首之后，《傳》云“中行伯之季弟”，則俱是適妻之子。但林父、荀首并得立家，故荀首子孫亦從適長稱伯也。或可春秋之時不能如禮，孟伯之字無適庶之異，蓋從心所欲而自稱之耳。

　　清代李慈銘在《越縵堂讀書記·說文義證》條中也進行了分析：“案孟之與伯，對文或別，散文則通。《月令》正義曰：《尚書·康誥》云‘孟侯’，《書傳》天子之子十八稱孟侯，并皆稱孟，豈亦庶長乎？又案《白虎通》稱庶長稱孟，魯大夫孟氏是也。然《公羊》《史記》皆以慶父為莊公母弟，惟《左傳》杜注以為莊公庶兄。故其后為仲孫氏，是孟氏庶長之說先未確也。又晉趙氏如宣子、文子、簡子、襄子，皆稱趙孟，而文子為晉景公姊莊姬之子，非庶長也，是孟非必庶之證也。《禮》之伯某甫，《春秋》之伯父、伯舅、伯氏，《曲禮》稱同姓諸侯曰伯父，異姓諸侯曰伯舅。又婦人稱夫曰伯，《詩》之伯也執殳，自伯之東，豈皆適長乎？是伯非必適之證也。桂氏亦未分晰言之。《左傳》之稱人謚如昭伯、惠伯、懿伯、戴伯、景伯、文伯之類，指不勝屈，而獨無稱孟者，此尤可為散文不別之證。”

　　孔、李在分析晉國趙氏稱“趙孟”之后認為春秋時期可能伯、孟的使用沒有嫡庶差異，這一說法值得重視。但孔穎達認為伯、孟隨意使用，李慈銘認為伯、孟均可指稱長子，對文別義以辨嫡庶，而散文不別的說法，并不正確。就傳世文獻來看，兩周時期男性排行用字使用“孟”的也僅見于孔、李所舉之例，其他指稱長子均稱“伯”。《春秋經》稱魯國慶父為“仲孫”，唯《左傳》稱“孟孫”，稱晉國趙盾為“趙孟”，或因二人均有弒君之罪。魯公子慶父在莊公去世后，使人弒子般及閔公，而趙盾因趙穿殺晉靈公，貴為正卿，卻“亡不越境，反不討賊”，被晉太史董狐直書“趙盾弒其君”。慶父及趙盾排行為長而稱孟，或為史家春秋筆法，貶其有弒君之罪，微言大義。

　　兩周金文男子名字中含有“孟”字的，除去可以判斷是作為私名的，疑似用為排行用字的有“孟淠父”（《殷周金文集成》2202）、“孟狂父”（《近出殷周金文集錄》338）、“孟奠父”（《殷周金文集成》3842）、“孟肅父”（《殷周金文集成》3704）、“孟辛父”（《殷周金文集成》740）等。這類稱謂方式較之“伯某父”十分稀少，時代集中在西周時期。這些“孟”或為氏稱，如上文所舉“孟狂父”銘文作“孟狂父休于孟員，賜貝十朋”，類比同銘的“孟員”，“孟狂父”應為“氏名+私名+父”的結構，相似稱名結構還見于“吳父”（《殷周金文集成》3980）、“史斿父”（《殷周金文集成》2373）等。傳世商代晚期的孟父乙觚（《殷周金文集成》7099）以“孟”為族氏銘文，或與西周金文中孟氏有關。

　　反觀金文中女性稱謂，排行為長使用“伯”者數量亦寥寥，僅見“王伯姜”（《殷周金文集成》2560、607）、“伯姬”（《殷周金文集成》2060、3923）、“伯媿”（《殷周金文集成》4067）。“伯媿”僅一見，此器是胡叔胡姬嫁女所做媵簋蓋，簋蓋出于陜西武功縣窖藏，出土時是蓋在芮叔父簋上，伯媿當是嫁于芮國，芮國為姬姓。另伯姜鼎（《殷周金文集成》2791）因受天子賞賜而自作器，此“伯姜”似為周王之妻，亦稱“王伯姜”。從現有材料來看，女子稱伯者多與周室有關，或為周王之妻，或為姬姓之女（妻），這些人名均出現在西周時期。除此之外，其余女子排行為長者均稱“孟”。上博簡（五）《競建內之》第9至10號簡中有“芋子”，趙平安先生在《上博藏楚竹書〈競建內之〉第9至10號簡考辨》中從李學勤先生讀為“華孟子”，即《左傳》中的“宋華子”。這也是女子排行為長稱孟的例子。遍檢春秋戰國金文，稱“伯”者均為男性，稱“孟”者均為女性。

　　綜上所述，孟與伯的區別，至少可以說在東周時期實際使用時是以“孟”來表示女性排行為長者，“伯”來表示男性排行為長的，并不是傳世文獻中所論“伯”與“孟”是嫡庶的區別。男子排行為長稱孟，或是傳世文獻中史家筆法的一種表達。（韓宇嬌 首都師范大學甲骨文研究中心博士后）