陳雨亭 教育學(xué)博士，天津市教育科學(xué)研究院研究員，天津市高中新課程改革專家組成員，天津市“未來教育家工程”專家組成員，天津市特色高中評審、咨詢專家組成員，擔(dān)任全國多地名師名校長工程指導(dǎo)教師和多所學(xué)校的發(fā)展顧問。

　　■校長如何提升操作領(lǐng)導(dǎo)力①

　　編者按：校長的操作領(lǐng)導(dǎo)力，是其辦學(xué)理念、教育情懷、課程領(lǐng)導(dǎo)力和規(guī)劃執(zhí)行力，是在長期的改革實踐中生長出來的。面對新高考改革和高中新課標(biāo)頒布帶動的學(xué)校變革，校長如何避免單純模仿性學(xué)習(xí)，研究榜樣學(xué)校操作行為背后的依據(jù)，進行原理性學(xué)習(xí)？本刊特開辟專欄，邀請?zhí)旖蚴薪逃�科學(xué)研究院研究員陳雨亭博士分別從評價、時間、校本教研及校長專業(yè)學(xué)習(xí)四個維度對此展開論述。

　　在針對天津、山東等2017年啟動新高考綜合改革的普通高中學(xué)校進行案例研究時，筆者發(fā)現(xiàn)，配置選科走班所需要的教室等物力資源、解決由選科帶來的某些學(xué)科教師數(shù)量和結(jié)構(gòu)不足以及教師評價問題，是校長們極為重視的三個問題。前兩個問題較好解決，教室依靠內(nèi)部挖潛基本能解決，某些學(xué)科教師不足的壓力可采用聘用代課教師或者區(qū)縣內(nèi)教師交流方式來緩解。但教師評價問題卻不簡單。

　　首先是工作量問題。行政班和班主任的管理模式被打破，任課教師的管理責(zé)任較過去大增，工作量也隨之增加。走班之后，班主任角色弱化，有的高中實行學(xué)生導(dǎo)師制和學(xué)長制，有的高中則實行三導(dǎo)師制，即學(xué)術(shù)導(dǎo)師、成長導(dǎo)師和生活導(dǎo)師，三導(dǎo)師各負其責(zé)，協(xié)同工作。其次是學(xué)生的考試成績不再容易統(tǒng)計分析。同一個行政班的學(xué)生在學(xué)習(xí)6門選考科目時，分散在新組成的選考班級里，已不存在傳統(tǒng)意義上的班級組教師團隊。

　　其實，以上是教師評價難題的表層部分。要找到真正的解決之路，應(yīng)該從進行評價的初衷開始思考。評價是為了引導(dǎo)行為。在評價一所學(xué)校的校本改革時，改革目標(biāo)和策略到底是不是真實體現(xiàn)了校長所宣稱的理念？改革策略到底能不能實現(xiàn)改革目標(biāo)？對這兩個問題的回答只需分析與改革配套的評價措施就能回答。

　　如果一位校長宣稱，他的學(xué)校所進行的改革，是讓教師變學(xué)科教學(xué)為學(xué)科教育，要培養(yǎng)學(xué)生成為能自主、會學(xué)習(xí)的人，同時開發(fā)高品質(zhì)的校本課程，以便為學(xué)生提供盡可能多的符合他們興趣、能力和未來理想的選擇機會。但同時，我們又看到，這所學(xué)校依然主要用學(xué)生的考試成績對教師進行績效評價，教師的教學(xué)設(shè)計、教學(xué)方式、與學(xué)生的互動方式、與同事的合作程度等都沒有進入評價范疇。那么，基本上可以斷定，該校的校本改革只會停留在理念層面，不會有實質(zhì)的進展。

　　從近年來學(xué)校普遍進行的校本改革的效果來看，評價不應(yīng)僅僅是改革的一個環(huán)節(jié)，而更應(yīng)貫穿改革的全過程。借鑒制造業(yè)把質(zhì)量檢查的角色從生產(chǎn)線的末端融入到生產(chǎn)線內(nèi)部，以此辨認出制約“質(zhì)量”問題的關(guān)鍵矛盾：到底在何時、哪個環(huán)節(jié)進行“質(zhì)檢”？把“質(zhì)檢”置于生產(chǎn)線末端體現(xiàn)的是線性、工具化的工作思路，全程缺乏有效的反饋，只在最后一個環(huán)節(jié)進行終結(jié)性反饋。而把“質(zhì)檢”分布于生產(chǎn)線的全程，遵循的則是立體的、依靠人的主動性的工作思路，讓每一個環(huán)節(jié)都有即時質(zhì)量反饋。