據(jù)報(bào)道，在汕頭市區(qū)陳厝合安和街一出租公寓里，有一對江西籍的姐弟，長期遭受親生父親和繼母的虐打，至今已是傷痕累累。近日，因?yàn)榈艿馨l(fā)給校長的一條請假短信，才讓校方發(fā)現(xiàn)了姐弟倆的遭遇，并最終引發(fā)社會各界的關(guān)注。

　　報(bào)道中的細(xì)節(jié)足以令人不寒而栗：兩個瘦骨嶙峋的孩子低沉木訥、遍體鱗傷，渾身都是斑斑點(diǎn)點(diǎn)的淤青和傷痕，從手到腳、前胸后背、大腿、腹部幾乎找不到一塊好皮膚。

　　不難發(fā)現(xiàn)，施暴家長違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)條款。然而，此事的后續(xù)卻是：因?yàn)榭紤]到3個孩子均未成年，而且陳某和駱某已有悔意，暫時就不采取法律行動，但如果發(fā)現(xiàn)陳某夫婦再有虐童行為，將立即報(bào)警。

　　“因?yàn)榭紤]到3個孩子均未成年”，言外之意是說，這3個孩子（其中一個是這對父母親生的）還需要這對父母來照顧。這實(shí)在是個悖論，未成年的姐弟倆遭受如此虐待，其家長怎能繼續(xù)擁有監(jiān)護(hù)資格？至于“陳某和駱某已有悔意”，焉知他們的“悔意”不是裝出來的？再加上，對于孩子所遭受的虐待，該夫婦也一直矢口否認(rèn)，這種情況下，“一定改正錯誤，接受大家的監(jiān)督”的承諾可信嗎？

　　總之，對于虐童家長，絕不可下不為例——犯罪事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成，怎能以觀后效？畢竟，在他們相對獨(dú)立的生存空間里，公眾監(jiān)督是不可能面面俱到的。

　　□李先梓（職員）